+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Определение подложного документа гк

Один из вопросов, которому уделено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Пленум Верховного Суда Российской Федерации сформулировал положения по ряду спорных вопросов установления признаков состава служебного подлога. Однако остались вопросы, на которые в Постановлении или нет ответа, или разъяснения недостаточно конкретизированы. Наибольшие проблемы в теории и на практике при установлении признаков состава преступления, предусмотренного ст. Именно с него Пленум Верховного Суда Российской Федерации и начал свои разъяснения, посвященные квалификации служебного подлога.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Значение предмета преступления при квалификации деяний по статье 327 УК РФ

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заведомо ложный донос. Что это значит?

Один из вопросов, которому уделено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Пленум Верховного Суда Российской Федерации сформулировал положения по ряду спорных вопросов установления признаков состава служебного подлога.

Однако остались вопросы, на которые в Постановлении или нет ответа, или разъяснения недостаточно конкретизированы. Наибольшие проблемы в теории и на практике при установлении признаков состава преступления, предусмотренного ст. Именно с него Пленум Верховного Суда Российской Федерации и начал свои разъяснения, посвященные квалификации служебного подлога. Согласно диспозиции ст. В теории уголовного права под документом обычно понимают носитель информации с реквизитами.

Носитель информации чаще всего является бумажным. В то же время современный документооборот все больше становится электронным. Отсюда и необходимость признания документами и электронных носителей информации. К реквизитам документа принято относить источник документа, дату составления, печать штамп и т.

Содержание документа составляет та информация, о которой в нем идет речь. Документ, как правило, имеет определенную форму. Пленум Верховного Суда Российской Федерации выделяет следующие признаки документа как предмета служебного подлога: 1 официальность документа; 2 удостоверяющее значение документа; 3 факты, которые он удостоверяет, влекут юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Признак официальности документа в Постановлении не определяется. В теории уголовного права он является дискуссионным. Бесспорно отнесение к официальным документов, которые исходят от государственных и муниципальных органов, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации.

Споры возникают в отношении документов, имеющих иное происхождение, но вместе с тем попадающих в документооборот государственных и муниципальных органов, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации.

Правильным видится подход, в соответствии с которым официальным признается документ, за которым государство в лице государственных органов или органов местного самоуправления в установленном законом или иным нормативным актом порядке признает юридическое значение.

Если такой документ попадает в документооборот государственных и муниципальных органов и учреждений, то он может быть при наличии иных признаков предметом служебного подлога. Такая возможность возникает и в том случае, когда подделываются документы, исходящие от граждан, коммерческих организаций, при их попадании в официальный документооборот. При обсуждении проекта Постановления предлагалось в определении официального документа указать, что он подпадает под действие системы регистрации, строгой отчетности и контроля за обращением 1.

Это предложение представляется оправданным. Второй признак официального документа, выделяемый Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, — наличие удостоверяющей силы. Не имеют удостоверяющей силы документы информационного характера, в которых могут излагаться факты, но этим документом они не удостоверяются. Информационные документы могут иметь статус официальных, но не признаются предметом служебного подлога.

Президиум Свердловского областного суда отметил, что по смыслу ст. Статистические карточки являются формой первичного учета выявленных преступлений и лиц, их совершивших, и служат целям контроля за своевременностью поступления первичной учетной документации, подбора отдельных сведений о преступности, результатах расследования по делу и иных справочных сведений.

Статистические карточки форм 1. Указанные статистические карточки как не устанавливающие каких-либо юридических фактов и не влекущие правовых последствий нельзя признать официальными документами.

По изложенным мотивам выводы суда о признании этих карточек официальными документами и о наличии в действиях С. На практике постоянно возникают споры относительно возможности признания предметом служебного подлога отчетов, которые составляются в государственных и муниципальных органах, государственных и муниципальных учреждениях и используются для оценки эффективности их работы, а также при планировании работы и распределении средств на будущее.

Ключевым при отнесении этих документов к предмету служебного подлога является именно их удостоверяющая сила. Если отчет обладает таковой, то он может быть предметом служебного подлога например, бухгалтерский отчет. Если же отчет носит исключительно информационный характер, а удостоверяющее значение имеют документы, на основании которых он составлен, то его нельзя признавать предметом служебного подлога.

В то же время следует отметить, что вопрос о наличии удостоверяющей силы документа не всегда очевиден. Наконец, третий признак — документ удостоверяет факты, которые влекут юридические последствия в виде предоставления прав или их лишения, возложения обязанностей или освобождения от них, изменения объема прав и обязанностей.

Так, Верховный Суд Российской Федерации указал, что постановления о возбуждении и прекращении уголовного дела удостоверяют такие события и факты, которые имеют юридическое значение и влекут юридические последствия, в связи с чем внесение в эти документы заведомо ложных сведений должностными лицами органов внутренних дел из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшения показателей раскрываемости преступлений, является служебным Стр. В теории уголовного права вопрос об обязательности этого признака является дискуссионным.

В диспозиции ст. Тогда как в другом составе, предусмотренном в ст. Толкование уголовного закона Пленумом исключает из числа официальных документов, которые могут признаваться предметом служебного подлога, протоколы допросов, протоколы судебного заседания и т. Эти документы сами по себе не предоставляют прав и не освобождают от обязанностей, однако они имеют важное юридическое значение. Их исключение из числа предметов служебного подлога вряд ли соответствует закону 2. Представляется обоснованным смягчить требования, предъявляемые к предмету служебного подлога.

Следует привести не жесткий императив о том, что факты, которые удостоверяются документом, вызывают последствия в виде предоставления прав или освобождения от обязанностей, а отметить возможность этих фактов влиять на наступление последствий в виде предоставления прав или освобождения от обязанностей.

Второй вопрос по квалификации служебного подлога, на который обращает внимание Пленум Верховного Суда Российской Федерации, — это действия, образующие объективную сторону преступления. Согласно ст. В Постановлении выделяется два вида служебного подлога: 1 отражение и или заверение заведомо не соответствующих действительности фактов в уже существующих официальных документах подчистка, дописка и др.

Во-первых, признал наличие служебного подлога и в случае изготовления нового документа, содержащего заведомо ложные сведения. Данное разъяснение хотя и выходит за рамки грамматического толкования закона, но совпадает с системным смыслом уголовно-правовой нормы.

Иное толкование привело бы к абсурду. И во-вторых, Пленум Верховного Суда Российской Федерации посчитал, что служебный подлог будет иметь место не только в случае внесения в документ заведомо ложных сведений, но и когда заверяется документ с заведомо ложными сведениями. Эту рекомендацию также следует считать обоснованной в силу того, что в результате заверения заведомо ложной информации изготавливается поддельный официальный документ.

Опять же толкование, данное в Постановлении, выходит за рамки грамматического смысла закона, но совпадает с его системным смыслом. Последний вопрос по квалификации служебного подлога, получивший разъяснение в Постановлении, связан с определением субъекта преступления. Пленум Верховного Суда Российской Федерации, как и в диспозиции ст. При этом он отмечает не всех должностных лиц, а только тех, которые наделены полномочиями по удостоверению фактов, отражаемых в документе.

Данное разъяснение нуждается в уточнении. Отвечать за служебный подлог могут только те лица, которые в силу служебных полномочий имеют доступ к официальным документам. Должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, не имеющие доступа в силу своих полномочий к официальному документу и Стр.

Так, если государственный служащий, не являющийся должностным лицом, проникает в помещение, где хранятся официальные документы и куда у него нет доступа, тайком вносит в официальный документ изменения, то ответственность для него должна наступить, при наличии иных признаков состава, по ст.

Это первое уточнение. Второе уточнение состоит в том, что по ст. Например, составляют документ, но не удостоверяют отражаемые в нем факты. Если согласно распределению полномочий на государственного или муниципального служащего возложена функция по составлению документа внесению в него соответствующих сведений , а функция удостоверения фактов, содержащихся в документе, возложена на должностное лицо, то служебный подлог может быть совершен и указанными служащими.

Таким образом, субъектом служебного подлога могут быть должностные лица, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, которые наделены полномочиями по работе с официальными документами заполнение, выдача официальных документов, хранение, контроль за правильностью их заполнения и т.

Последнее, на что следует обратить внимание при определении круга лиц, подлежащих ответственности за служебный подлог, это вопрос о квалификации действий служащих государственных и муниципальных учреждений. По закону они не относятся к государственным и муниципальным служащим. В силу этого если они не наделены полномочиями должностного лица, то и отвечать по ст. По общему правилу не подлежат ответственности за служебный подлог инспектор отдела кадров образовательного учреждения, медицинская сестра лечебного учреждения, поскольку они не наделены полномочиями должностного лица и не являются государственными и муниципальными служащими.

Вопрос, который не нашел отражения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и даже не обсуждался при подготовке его проекта, но который важен для практики, — это оценка подделки официального документа, когда этот документ не включается в официальный документооборот, и более того, его и не предполагается вводить в официальный документооборот.

На кафедре уголовного права СПбГУ в свое время обсуждался запрос, в котором речь шла об одной из таких ситуаций. Участковый уполномоченный в целях улучшения статистических показателей своей работы незаконно составил протокол об административном правонарушении, которого в реальности не было. Однако на основании этого протокола административное дело не возбуждалось и к административной ответственности никто не привлекался.

При таких обстоятельствах изготовление поддельного документа не обладает общественной опасностью, которая связана с наличием реальной угрозы вреда порядку управления. Общественная опасность имеет место только в случае, когда предполагается использовать поддельный документ.

Можно провести аналогию с преступлением, предусмотренным в ст. Ответственность за фальшивомонетничество наступает, если имеют место сбыт поддельных денег или их изготовление, хранение либо перевозка в целях сбыта. То есть когда либо имеет место непосредственно ввод подделок в обращение, либо предполагается это сделать. Представляется, что, оценивая общественную опасность подделки официального документа, следует учитывать данное обстоятельство. Если изготовление поддельного официального документа не сопровождается его последующим вводом в обращение и исключается возможность его использования, то содеянное нельзя квалифицировать как преступление, предусмотренное ст.

Хотя деяние формально и обладает признаками служебного подлога, тем не менее преступлением его признать нельзя по причине отсутствия общественной опасности. В связи с изложенным представляется целесообразным дополнить рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации по квалификации служебного подлога положением о критерии общественной опасности деяния, предусмотренного ст.

Букалерова Л. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. Определение Верховного Суда Российской Федерации от Любавина М. Вопросы квалификации мошенничества при получении выплат ст. О субъективной стороне убийства в целях использования органов или тканей потерпевшего Федышина П. К вопросу о субъективной стороне убийства, совершенного общеопасным способом Ларинков А. Вопросы производства следственных и иных действий в стадии возбуждения уголовного дела Данилова Н.

Основные направления анализа прокурором проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. О задачах оперативно-розыскной деятельности и особенностях предмета прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД Лавров В. Организация межсубъектных взаимоотношений при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов об охране объектов культурного наследия Чернышева Л.

Дисциплинарная ответственность государственных служащих за предоставление недостоверных или неполных сведений о доходах и расходах Фирсов В. К вопросу о ювенальной юстиции Басов С.

Административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда Лебедев А. Обзор некоторых изменений российского законодательства, принятых в связи с введением положений, предусматривающих процедуру банкротства физического лица Шибков О.

В разделе, касающемся практики коллегии по экономспорам, рассматривается разрешение дел, связанных с недействительностью сделок. ВС отмечает, что крупная сделка хозяйственного общества, совершенная на основании подложных документов без согласия единственного участника, не может быть признана ничтожной на основании ст.

Любому сотруднику, имеющему дело с документами, необходимо знать правовую ответственность за подделку документов. Такая ответственность установлена во многих статьях Кодекса об административных правонарушениях РФ и Уголовного кодекса РФ. Предметом нашего исследования в данной статье стали именно преступления в сфере документационного обеспечения управления, которые изложены в Уголовном кодексе РФ. Это обусловлено прежде всего строгостью наказания за часто встречающиеся преступления в деловой сфере. К сожалению, о возможности такого строгого наказания иногда становится известно сотрудникам слишком поздно.

Уголовная ответственность за преступления в области документационного обеспечения управления

Бродневская Яна Валерьевна — младший научный сотрудник отдела уголовного и уголовно-процессуального законодательства, судоустройства ИЗиСП. Статьей УК РФ предусмотрена ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, а также за использование заведомо подложного документа. Такие деяния довольно широко распространены за январь — сентябрь г. В частности, это связано с различной трактовкой предмета преступления, который является обязательным элементом данного состава. Предметом преступления, предусмотренного ч. Ответственность за подделку документов, штампов, печатей или бланков предусмотрена нормами не только уголовного, но и административного законодательства. Разграничение административного проступка и преступления проводится на основании критерия общественной опасности деяния.

ПОЗИЦИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО КВАЛИФИКАЦИИ СЛУЖЕБНОГО ПОДЛОГА

Купить систему Заказать демоверсию. Вопросы квалификации. Преступление, предусмотренное ч. Установлено, что 4 февраля г.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: CMR. Как правильно заполнить и что это такое?
Для характеристики понятия "подложный документ" следует обратиться к нормам уголовного законодательства. За подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, за использование заведомо подложного документа предусмотрена уголовная ответственность ст.

В соответствии со ст. Обязательные признаки официальных документов: а они должны быть выданы государственными органами власти и управления, органами местного самоуправления либо другими организациями; б они должны предоставлять права или освобождать от обязанностей; в они должны удостоверять юридически значимые факты и события и быть надлежаще оформлены. Предметом преступления являются только подлинные официальные документы и государственные награды. Незаконное приобретение или сбыт наград иных государств не образует указанный состав преступления. Объективная сторона преступления состоит в незаконном приобретении покупка, получение в подарок, находка либо в незаконном сбыте продажа, уплата долга официальных документов либо государственных наград. Способ приобретения или сбыта на квалификацию не влияет. Преступление считается оконченным в момент совершения одного из названных действий. Преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность незаконного приобретения либо сбыта официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, или государственных наград и желает это сделать.

В часть 3 статьи 327 УК РФ "Использование заведомо подложного документа " внесены изменения

Федеральных законов от 7 марта г. Федерального закона от 8 декабря г. Подложный документ представляет собой информацию, содержащую в нем, и или его реквизиты не соответствуют действительности. Использование заведомо подложного документа предполагает его предъявление государственным, муниципальным органам, должностным лицам, гражданам в целях получения определенных прав или освобождения от каких-либо обязанностей.

.

.

юридической техники использован термин «подложный документ». .. 29 Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря .

ВС поправил суды, признавшие ничтожной сделку по подложным документам

.

Понятие «подложного документа»

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Григорий

    Мне нравится я теперь делаю бизнес и похуй что нет законов.

  2. Ким

    Прочти до конца. Граждане СССР РСФСР РФ, а Вам не кажется, что президент и правительство и госдума устроили ЗАПАДНЮ для самих себя ведь и ранее и сегодня участвовать в выборах законодательной и исполнительной власти имеют право только граждане РФ, а коль скоро в РФ нет таковых, а есть лишь ЛИЦА , проживающие на территории РФ , то все выборные компании и в прошлом и в будущем являются ничтожны и их результаты также являются ничтожны и подлежат отмене! О каких выборах и выборных должностях может идти речь, если избиратели не имеют гражданства, если у населения нет прав для участия в выборах? О каких депутатах Госдумы, судьях и других органах законодательной и исполнительной власти может идти речь, если их никто не избирал? О каком президенте может идти речь, если международное право и ФЗ о гражданстве и конституция трижды нарушены и все состоявшиеся ранее выборы являются ничтожны и их результаты подлежат отмене? Все это спектакль для лохов, а лохами являемся мы или нас хотят такими видеть. Фактически сегодня, нет в этой стране органов власти. ЗАКОНОДАТЕЛИ И ИХ АМЕРИКАНСКИЕ СОВЕТНИКИ НЕ ОСМЫСЛИЛИ, ЧТО СВОИМИ ДЕЙСТВИЯМИ СОЗДАЛИ ПРЕЦЕДЕНТ БЕЗВЛАСТИЕ И СМУТНОЕ ВРЕМЯ СЕГОДНЯ В РОССИИ! НАМ СРОЧНО НУЖЕН МИНИН И ПОЖАРСКИЙ ДЛЯ БОРЬБЫ С ОККУПАНТАМИ. ГРАЖДАНЕ РОССИИ , ВЫ ВПРАВЕ ВЕРНУТЬ ВЛАСТЬ В СТРАНЕ ЗАКОННО ИЗБРАННЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ НАРОДА И СУДИТЬ ФАШИСТКУЮ ХУНТУ ! Если у Вас хватило терпения прочесть эту статью, то Вы постарайтесь разобраться сами в ее содержании и ознакомьте ваших друзей и знакомых.

© 2018-2019 torex-b.ru