+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Договор дарения недействителен что применить реституцию или виндикацию

До экономколлегии дошел спор вокруг распространенной схемы вывода активов перед банкротством, когда активы перепродаются несколько раз. Ее конкурсный управляющий Ирина Блинова хотела вернуть банкроту три мотеля в области Туапсе, которые фирма за два месяца до банкротства продала дочери генерального директора С. Подольской за 15 млн руб. После этого Блинова заявила требование — изъять у него объекты, а сделку с Подольской признать недействительной.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Кубанское агентство судебной информации

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Виндикационный иск

О некоторых вопросах недействительности сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Проведенный анализ судебной практики за года, 1 полугодие года о недействительности сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в том числе у добросовестного приобретателя, показывает, что количество дел данной категории увеличивается. Это связано с тем, что в сфере постоянно растущего гражданского оборота именно сделки обеспечивают динамику такого оборота, непрерывно порождая правоотношения и непрерывно их развивая. При этом подчеркивается необходимость совершенствования института признания сделок недействительными, а также необходимость концептуально определиться в отношении применимости двухсторонней реституции при признании сделки недействительной, если приобретатель вещи по сделки является добросовестным, и у которого в предусмотренных законом случаях эта вещь не может быть истребована пункт 2.

При рассмотрении вопроса о недействительности сделок, на наш взгляд, прежде всего, следует исходить из самого понятия сделки.

В Гражданском кодекса Республики Казахстан далее - ГК институт сделок содержится в главе 4 статьи Согласно статье ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения сделки следует, что она является действием, то есть представляет собой волевой, сознательный и целенаправленный акт субъекта гражданского права. Лицо желает совершить сделку внутренняя воля и доводит такое желание до сведения тех, с кем оно желает совершить сделку волеизъявление. При этом и внутренняя воля, и волеизъявление должны формироваться без воздействия искажающих их подлинное значение факторов [ 1 , с.

Например, нельзя утверждать о наличии желания совершить сделку, когда она совершена под влиянием насилия, или о надлежащем волеизъявлении, когда сделка заключена вследствие заблуждения.

Необходимо отметить, что между волей, то есть желанием совершить сделку, и волеизъявлением может возникнуть несоответствие. В связи с этим в судебной практике возникают затруднения при решении вопроса: чему следует отдавать предпочтение - воле или волеизъявлению. В данном случае нужно исходить из того, какой нормой закона регулируется спорное правоотношение.

При рассмотрении сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы и признании их недействительными, приоритет законодателем отдается воле пункт 9 статьи ГК. При истолковании завещания - волеизъявлению, поскольку завещанием признается волеизъявление гражданина по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти пункт 1 статьи ГК.

Согласно статье ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений то есть волеизъявление.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон то есть воля. В связи с этим интересен следующий пример.

Отменяя судебные акты судов первой, апелляционной, кассационной инстанций г. Астаны по иску Б. Об этом свидетельствовали и другие, установленные по делу обстоятельства, в частности, заключенный между сторонами нотариально удостоверенный договор займа.

Таким образом, судом установлено, что желание сторон, то есть их воля, была направлена на заключение договора залога квартиры в обеспечение исполнения обязательств по договору займа денег, а не договора купли-продажи указанной квартиры. При разрешении вопроса о недействительности сделок, очевидно, что следует исходить из того, что сделка - это проявление правомерного, разрешаемого, чаще всего установленного законом, поведения.

Вместе с тем, правомерность поведения не требует, чтобы все виды сделок были прямо предусмотрены законом. Вполне возможны сделки, которые не предусмотрены законом, но требуется, чтобы они не противоречили закону, не нарушали его запретов, что следует из смысла и содержания норм статьи 7 ГК.

Важно заметить, что основания недействительности сделки устанавливаются не только ГК, но и иными законодательными актами пункт 2 статьи ГК , что на практике часто не находит должного внимания. В качестве общих оснований недействительности сделки выступает противоречие заключаемой сделки требованиям законодательства, а также совершение ее с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности статья ГК. Основания недействительности сделок также предусмотрены нормами статьи ГК недействительна сделка, совершенная без получения необходимой лицензии либо после окончания срока действия лицензии; недействительна сделка, преследующая цели недобросовестной конкуренции или нарушающая требования деловой этики и т.

Следует учитывать, что кроме оснований, указанных в статье ГК, основания недействительности сделок содержатся и в других нормах Общей и Особенной частей ГК.

В качестве примеров можно привести нормы статьи ГК, согласно которых несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о задатке. В силу норм пункта 2 статьи ГК условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.

Согласно нормам пункта 3 статьи ГК условия договора, ограничивающие право автора создавать результаты интеллектуальной творческой деятельности определенного рода либо в определенной области, недействительны. Надо заметить, что основания признания сделок недействительными содержатся не только в ГК, но и в других законодательных актах.

Неуведомление компетентного органа о совершенной сделке в течение пяти рабочих дней после ее совершения является основанием для признания сделки недействительной. В случае несоблюдения этих требования, договор реализации зерна между отечественным производителем зерна и третьим лицом может быть признан недействительным в судебном порядке по иску уполномоченного органа, местных исполнительных органов областей или агента.

Таким образом, из сказанного выше следует, что для решения вопроса о недействительности той или иной сделки необходимо установить, что конкретно является основанием ее недействительности и каким нормативным правовым актом оно регулируется. В соответствии с пунктом 1 статьи ГК общее правило закона в отношении недействительных сделок заключается в том, что при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа либо прокурора.

При нарушении хотя бы одного из названных требований сделка не может быть признана совершенным юридическим фактом и не приобретает юридической силы. Именно из этого исходил законодатель, устанавливая конкретные основания недействительности сделок [ 2 , с. Однако, вместе с этим общим правилом в нормах ГК в статьях , , , , , , , и т. Понимание данных моментов является важным не только при рассмотрении дел о признании сделок недействительными, но и при рассмотрении других категорий дел, где судами дается оценка тем или иным сделкам на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений на предмет их действительности или недействительности.

В случае, если суд при рассмотрении спора, в котором стороны ссылаются на те или иные сделки как на доказательства по делу, установит, что сделка совершена с нарушением требований, предъявляемых к форме, к содержанию, к участникам сделки, к свободе их волеизъявления эти нарушения имеются как в совокупности, так и по отдельности , то суд, исходя из норм, регулирующих данную сделку, обязан установить должна ли эта сделка согласно требованиям закона признаваться недействительной судом по иску заинтересованного лица оспоримая сделка , либо она недействительна в силу прямого указания на это закона, то есть независимо от такого признания ничтожная сделка.

Если суд установит, что сделка является оспоримой, то, оценивая ее, суд должен разъяснить сторонам их право на обращение в суд с иском с самостоятельным требованием о признании данной сделки недействительной, поскольку до признания этой сделки судом недействительной, данная сделка будет являться совершенной с вытекающими отсюда последствиями. Однако, если будет определено, что сделка является ничтожной, то суд устанавливает факт ничтожности сделки полностью или частично, оценивает сделку как недействительную полностью или в части ее отдельных условий, констатирует недействительность сделки и применяет последствий ее недействительности.

В этом случае обращения в суд с иском о признании такой сделки недействительной не требуется. В связи с этим как пример можно привести следующее дело. Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Б. Постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда, оставленном без изменения постановлением кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено и вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Б.

Оставляя судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций без изменения, а ходатайство без удовлетворения, Надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам Верховного Суда РК исходила из того, что по договору аренды земельного участка от 04 ноября года акимат г. Алматы предоставил спорный земельный участок К. В соответствии с пунктом 3. Вступившим в законную силу решением суда от 15 апреля года удовлетворен иск акимата г. Алматы к К. Апелляционная инстанция, отменяя решение суда об удовлетворении иска Б.

Коллегия Верховного Суда РК согласилась с данными выводами, поскольку они полностью соответствуют требованиям законности и справедливости. Доводы истца Б. Гражданин К. Кроме того, договор дарения был заключен после вступления решения суда об освобождении земельного участка и сносе строения в законную силу.

Согласно нормам пункта 1 статьи ГК недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности. При таких обстоятельствах дела, надзорная коллегия Верховного Суда РК пришла к выводу, что постановления апелляционной и кассационной инстанций суда г. Алматы следует оставить без изменения, а ходатайство истца Б. Из указанного дела видно, что независимо от того, что истец Б.

То есть при таких обстоятельствах закон не требует признания данной сделки недействительной в судебном порядке. Однако, подобный подход, к сожалению, не всегда должным образом применяется в судебной практике, что порождает, целую массу дополнительных судебных процессов по признанию сделок недействительными, а также затягивает время и увеличивает путь к достижению истины.

Касаясь данного вопроса, нельзя не остановиться на том, что деление сделок на ничтожные и оспоримые уже не один год дискутируется в юридической литературе. На наш взгляд, следует согласиться с А. Оспоримая сделка может быть признана недействительной только на основании решения суда, то есть оспоримая сделка не может считаться недействительной до тех пор, пока не вступит в законную силу решение суда о признании такой сделки недействительной.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от судебного признания ее недействительной, то есть ничтожная сделка с момента заключения не порождает и не может порождать желаемые для ее участников последствия [ 1 , c. Как аргумент в пользу такого деления можно привести следующее: в советском законодательстве не было деления сделок на ничтожные и оспоримые, но такая классификация была общепризнанна.

Поэтому не случайно в Модельном Гражданском кодексе для государств - участников Содружества Независимых Государств, принятом Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств, г.

Санкт-Петербург, 29 октября года и являющимся рекомендательным законодательным актом Содружества Независимых Государств, закреплено деление сделок на ничтожные и на оспоримые [ 3 ]. Это указывает на то, что законодателем использованы понятия, которые включают в себя как основания признания сделок недействительными судами, так и основания недействительности сделок в силу закона, то есть независимо от такого признания судом.

К примеру, недействительна сделка, совершенная лицом, не достигшим четырнадцати лет малолетним , кроме сделок, предусмотренных статьей 23 ГК, то есть такая сделка недействительна ничтожна уже в силу прямого указания на это закона пункт 3 статьи ГК.

Однако, сделка, уже совершенная несовершеннолетним, достигшим четырнадцати лет, без согласия его законных представителей, кроме сделок, которые он по закону имеет право совершать самостоятельно, может быть признана судом недействительной по иску законных представителей, то есть эта сделка может быть признана недействительной только по решению суда оспоримая пункт 4 статьи ГК.

Астана, 27 января года Глава государства отметил, что мы вместе с Россией и Беларусью сформировали Единое экономическое пространство, идём к созданию Евразийского экономического союза.

Это важный фактор общерегиональной стабильности, повышения конкурентоспособности наших экономик. Поэтому, на наш взгляд, надо признать, что опыт стран, входящих в Единое экономическое пространство, является жизненно необходимый для нашего государства. Нельзя не учитывать, что создан и успешно действует Экономический Суд Содружества Независимых Государств. Кроме того, заметим, что законодательство постсоветских стран очень схоже и обладает общими подходами, а правовые системы стран СНГ аналогичны в силу их родственности по географическим, историческим, этнокультурным и другим факторам.

В связи с этим для совершенствования национального законодательства Казахстана немаловажную актуальность приобретает рассмотрение опыта стран СНГ в целом. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые важно и по идейным, и по практическим соображениям.

Суть этого весьма удачно выразил А. Утверждение, что такая сделка действительна до тех пор, пока она не признана недействительной судом, не отвечает гуманистическим целям права.

То же самое можно сказать и в отношении очевидно беззаконной или безнравственной сделки. С практической точки зрения важно, чтобы некоторые, строго определенные сделки не подвергались специальной судебной процедуре признания их недействительными. Достаточной правовой реакцией на такие сделки является игнорирование последствий, на которые они были направлены. Соглашаясь с данным подходом, позволим себе добавить, что не следует исключать то, что прямое указание в законе на недействительность сделки, не лишает заинтересованных лиц их права на обращение в суд с исками о признании данной сделки недействительной, поскольку признание сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК является одним из способов защиты гражданских прав.

Такое же право имеется и у лиц в случае возникновения спора по сделке, которая в силу закона является ничтожной. Если участники ничтожной сделки или хотя бы один из них не согласны с ее оценкой недействительности, от кого бы она не исходила, то без судебного решения по данному вопросу не обойтись [ 2 , с.

Изучение судебной практики за года, 1 полугодие года показало, что в настоящее время имеется динамика увеличения дел о признании сделок притворными. Интересно, что, если ранее в основном это были не сложные случаи притворных сделок, как например, оформление доверенностью на продажу договора купли-продажи недвижимости, транспортных средств, то в настоящее время наблюдается появление сложных и разнообразных притворных сделок, которые порой приводят к трагедиям в жизни людей.

Яркими примерами может служить встречающаяся на практике подмена завещания или договора пожизненного содержания с иждивением договором дарения, в результате которого впоследствии, чаще всего престарелые люди, лишаются всего своего имущества, в том числе и единственного жилья. На наш взгляд, при рассмотрении вопроса по притворным сделкам, необходимо исходить из понятия самой притворной сделки, а также из понятий сделки, которая совершена для прикрытия другой сделки, и сделки, которую прикрывают.

Согласно пункту 2 статьи ГК притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. То есть притворная сделка как бы включает в себя две сделки: прикрывающую и прикрываемую, где прикрывающая сделка является недействительной, а к прикрываемой применяются правила, относящиеся к сделке, которую стороны действительно имели в виду пункт 2 статьи ГК.

Достаточно привести такой пример: отменяя судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам Верховного Суда РК исходила из того, что заслуживают внимания доводы истца С.

Современное гражданское законодательство под реституцией понимает возврат сторонами, заключившей сделку, всего полученного ими по сделке, в случае признания ее недействительной сделка, которая не приводит к тем правовым последствиям, на которые рассчитывали стороны при ее заключении. Легальное определение реституции закреплено в пункте 2 статьи ГК РФ, в котором говорится следующее: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Цель проекта: в форме вопросов и ответов отразить ключевые проблемы, возникающие при судебной защите права собственности на недвижимость. Потапенко С. Зарубин А. Потапенко Н. И те, и другие с уверенностью ответят, что реституция пришла к нам из римского частного права. Подобное утверждение, прочно засевшее в наших умах, только отчасти соответствует истине.

Договор дарения недействителен что применить реституцию или виндикацию

При сделках купли-продажи товара не может быть такого, чтобы всегда обе стороны были довольны полученным результатом, и тогда возникает потребность проведения реституции. Также реституция проводится при подтверждении недействительности сделки, в результате мошеннических действий или др. В буквальном смысле — это возврат товара с компенсацией его стоимости, если реституция происходит в двустороннем порядке. Односторонняя реституция заключается в возвращении исполненного только одной стороне например, если сделка подписывалась в результате насилия. Подробнее о последствиях недействительных договоров — далее в статье. Решению правовых вопросов собственности, добросовестности приобретателей с учётом нравственных ценностей способствует реституция в гражданском праве. Возникла она ещё во времена римского права как способ отмены правового эффекта.

Возможны ли виндикация и реституция в одном споре, решит ВС

О некоторых вопросах недействительности сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Проведенный анализ судебной практики за года, 1 полугодие года о недействительности сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в том числе у добросовестного приобретателя, показывает, что количество дел данной категории увеличивается. Это связано с тем, что в сфере постоянно растущего гражданского оборота именно сделки обеспечивают динамику такого оборота, непрерывно порождая правоотношения и непрерывно их развивая. При этом подчеркивается необходимость совершенствования института признания сделок недействительными, а также необходимость концептуально определиться в отношении применимости двухсторонней реституции при признании сделки недействительной, если приобретатель вещи по сделки является добросовестным, и у которого в предусмотренных законом случаях эта вещь не может быть истребована пункт 2. При рассмотрении вопроса о недействительности сделок, на наш взгляд, прежде всего, следует исходить из самого понятия сделки. В Гражданском кодекса Республики Казахстан далее - ГК институт сделок содержится в главе 4 статьи

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Признание сделки недействительной по иску третьего лица
Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Однако спустя время, отношения между указанными гражданами могут пошатнуться. В результате возникает вопрос об отмене дарения. Вот только сделать это можно в ограниченном числе случаев и, чаще всего, через суд. Законодатель, нормами ГК, определил достаточно широкий перечень оснований для признания недействительным договора дарения. Вопрос о соотношении и конкуренции вещно-правовых и обязательственных способов защиты права собственности и прежде всего исков об истребовании виндикации собственником своего имущества из чужого незаконного владения и исков собственника о признании недействительными сделок по отчуждению его имущества в российской доктрине гражданского права и судебной практике остается до конца не разрешенным. Возврат предметов, которые определены родовыми признаками. К этой же группе относятся деньги, ценные бумаги, денежная компенсация. В этом случае применяется двусторонняя реституция — то есть стороны обязаны вернуть друг другу все то, что было передано по договору.

Виндикация и реституция: основные отличия и сходства, где применяется

Гражданское право РФ для защиты интересов собственников позволяет использовать виндикационный иск. Читайте в статье об условиях виндикации и особенностях подготовки таких исков. В гражданском праве РФ существует понятие виндикационного иска, это требование собственника вернуть имущество, которое ему принадлежит. Термин произошел от латинского выражения vim dicere.

.

.

2 «Двойная реституция при недействительности договора купли-продажи на основании Когда суд правомочен применить последствия недействительности сделок; Двусторонняя 9 Что такое виндикация в гражданском праве? .. Признание недействительным договора дарения.

Виндикационный иск в гражданском праве: как используют этот инструмент защиты

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Клавдия

    Спасибо что развеяли!

  2. Мечислав

    Что делать когда стоишь в одиночном пикете, а к тебе подходит подставное лицо и начинает разговор; после чего носители тряпочек на плечах, по другому их не назовешь, вас скручивают, везут в отделение и шьют административку на 10 000 за то, что вы устроили несанкционированный митинг вместо одиночного пикета?

  3. Любомила

    Простите но чушь, такое чувство что теперь нельзя вообще привезти машину и растаможить понятно что если документов нет то ты не растаможишь, но это точно не 99%, сомневаюсь что 70 наберется, ну а если у тебя все чётко с доками то в чем проблема?

© 2018-2019 torex-b.ru