+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Может ли арбитражный суд рассматривать иск о восстановлении в должности генерального директора

Может ли арбитражный суд рассматривать иск о восстановлении в должности генерального директора

Обобщение судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обществах с ограниченной ответственностью. Раздел 1. Оставление без движения искового заявления физического лица к обществу с ограниченной ответственностью. Требование о защите субъективного гражданского права, связанного с участием в обществе с ограниченной ответственностью, должно иметь форму искового заявления и подлежит разбирательству в порядке искового производства, установленного для рассмотрения дел, вытекающих из гражданских правоотношений.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Корпоративные споры руководителя организации

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Решение суда о восстановлении на работе

Пленум Верховного суда недавно принял постановление, регулирующее неоднозначные вопросы труда руководителей компаний. Большей частью постановление посвящено нюансам именно трудовых споров и применения трудового права, но в некоторых случаях эти вопросы пересекаются с корпоративными спорами. Споры, связанные с трудовой деятельностью руководителей компаний, всегда вызывали много вопросов на практике. Это связано, во-первых, с двойственностью правового статуса руководителя: он выступает и как единоличный исполнительный орган хозяйственного общества, и как наемный работник одновременно.

Во-вторых, с отсутствием единообразия в практике судов общей юрисдикции, в том числе большим количеством противоречий в решениях самого Верховного суда. Недавно Верховный суд попытался уточнить подходы к разрешению трудовых споров с руководителями.

В результате было принято постановление Пленума Верховного суда от Необходимость в прояснении этого вопроса действительно имелась, потому что споры с одним и тем же предметом в зависимости от обстоятельств можно рассматривать и как трудовые, и как корпоративные. Подведомственность судов общей юрисдикции. Верховный суд обозначил категории дел, которые относятся к компетенции судов общей юрисдикции п. Это только трудовые споры, то есть споры между обществом и руководителем по поводу их трудовых отношений.

Таким образом, иски, где стороной являются иные лица например, участники общества , а не само общество, а также иски, не связанные с трудовыми отношениями руководителя и компании, не относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Верховный суд приводит примеры типичных трудовых споров, которые рассматривают суды общей юрисдикции. Во-первых, это дела об оспаривании руководителями решений о досрочном прекращении их полномочий, возникших в силу трудового договора. Надо сказать, что формулировка этого примера не вполне удачна. Дело в том, что полномочия руководителя возникают по установленным гражданским законодательством основаниям.

Трудовой договор лишь регулирует трудовые отношения руководителя с компанией. Если требования основаны на нормах трудового законодательства — например, бывшая руководительница генеральный директор просит восстановить ее на работе, ссылаясь на факт беременности на дату увольнения, то дело рассматривает суд общей юрисдикции.

Если же требования основаны на нормах гражданского права — к примеру, в аналогичной ситуации бывшая руководительница генеральный директор ссылается на несоблюдение корпоративных норм при принятии решения о прекращении ее полномочий, такой спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Это вытекает также из пункта 4 статьи Во-вторых, это споры по искам одной стороны трудового договора к другой стороне об оспаривании и признании не подлежащими применению условий трудовых договоров, в том числе о размере оплаты труда, выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудового договора. В-третьих, иски об оспаривании руководителями применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

Подведомственность по спорам о взыскании с руководителей убытков. На практике неоднозначная ситуация с подведомственностью складывается также в отношении споров о взыскании с директоров убытков материального ущерба.

Дело в том, что возможность привлечения директора к материальной ответственности предусмотрена как гражданским ст. Применительно к искам о взыскании с руководителя причиненных компании убытков, предъявляемых участниками и акционерами, сложностей не возникает. В силу прямого указания пункта 3 статьи А вот по аналогичным искам, где истцом выступает сама компания, единой позиции не сложилось. Верховный суд всегда придерживался мнения, что такие дела подведомственны судам общей юрисдикции см.

Но одновременно действовала противоположная позиция Высшего арбитражного суда и арбитражные суды продолжали на нее ориентироваться после упразднения ВАС РФ. Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от Высший арбитражный суд при этом основывался на пункте 4 статьи В итоге сейчас иски компаний о взыскании с руководителей убытков рассматриваются как арбитражными судами определение ВС РФ от Однако в силу особенностей правого статуса руководителя компании и в силу прямого указания пункта 4 статьи Бывшие директора, оспаривающие свое увольнение, иногда прибегали в судах к таким обеспечительным мерам, как приостановление действия решения о прекращении их полномочий и обязание компании-ответчика бывшего работодателя допустить их к исполнению своих обязанностей.

Верховный суд указал, что по делам об оспаривании решений о прекращении полномочий руководителя, возникших в силу трудового договора, суды общей юрисдикции не должны применять такие обеспечительные меры п.

Данная позиция основана на статье Гражданского процессуального кодекса, согласно которой обеспечительные меры допускаются, только если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. А по делам о восстановлении на работе сложно представить обстоятельства, которые могли бы привести к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Однако при рассмотрении корпоративного спора в арбитражном суде применение таких обеспечительных мер возможно. Арбитражный процессуальный кодекс содержит дополнительное основание для применения обеспечительных мер — риск причинения значительного ущерба заявителю ст. Например, в случае корпоративного конфликта незаконная смена руководителя может создавать серьезную угрозу бизнесу вывод основных активов компании и т.

Раньше суды общей юрисдикции нередко отказывали во взыскании выходных пособий директорам в повышенных по сравнению с установленными законодательством размерах, ссылаясь лишь на отсутствие соответствующего условия в локальных нормативных актах компании. Речь идет о ситуации, когда условие о выплате дополнительного выходного пособия было включено в трудовой договор с директором, а в локальных нормативных актах такая возможность не предусматривалась.

Причем позиция Верховного суда по этому вопросу была неоднозначна. Так, в году он встал на сторону работника, указав, что закон не запрещает устанавливать в трудовом договоре условие о выплате выходного пособия в повышенном размере независимо от того, предусмотрено ли это локальными нормативными актами определение Верховного суда от Столь жесткая позиция, блокировавшая выплату дополнительного пособия только потому, что оно не было предусмотрено в локальном нормативном акте, противоречила закону, поскольку в силу части 4 статьи 57 Трудового кодекса в трудовом договоре могут предусматриваться любые дополнительные условия, не ухудшающие положение работника.

Например, предусматривается выплата компенсации в таком размере, который ставит под угрозу весь бизнес, или предусматривается выплата повышенного выходного пособия даже в случае увольнения руководителя по собственному желанию либо при совершении им дисциплинарных проступков.

В недавнем громком деле Верховный суд признал решение совета директоров о выплате выходного пособия незаконным, ссылаясь также на нарушение такой выплатой законных интересов общества и его акционеров. Обстоятельства были следующими: трудовой договор с президентом компании предусматривал компенсацию на случай его досрочного прекращения в размере заработных плат, которые президент получил бы, продолжая работать до окончания срока действия данного договора, но не более чем за два года.

Совет директоров принял решение о прекращении полномочий президента и выплате ему компенсации в размере свыше млн рублей сумма была рассчитана с учетом зарплаты за два года, а также переменных частей в виде неполученных премий. Первая инстанция удовлетворила иск акционеров, указав, что совет директоров безосновательно включил в расчет компенсации составляющие, касающиеся квартальных и годовых премий, определенные исходя из максимально возможных выплат если бы эти премии выплачивались по итогам работы в течение двух лет, то размер квартальных премий в зависимости от достигнутых результатов работы варьировал бы от 0 до 40 процентов, а годовых — от 0 до 80 процентов от должностных окладов.

Апелляция с таким решением согласилась, а первая кассация нет. В свою очередь коллегия Верховного суда, рассматривая дело, указала, что компенсация являлась чрезмерной, базировалась на безосновательном предположении о достижении максимальных показателей, характеризующих деятельность общества, не учитывая при этом фактические результаты, сложившиеся в период, предшествующий прекращению полномочий уволенного президента компании.

Это привело к нарушению прав и законных интересов самого общества и его акционеров. В итоге оставлены в силе акты судов первой и апелляционной инстанций определение от Суд вправе отказать во взыскании выходного пособия либо уменьшить его размер, если такая выплата нарушает требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, либо законные интересы организации, других работников, иных лиц, включая собственников организаций п.

Аналогичный подход выработан в судебной практике по делам о взыскании денежной компенсации при расторжении трудового договора по соглашению сторон. Суды, как правило, указывают, что невыплата выходного пособия не влияет на законность увольнения например, определения Московского городского суда от Такой подход заслуживает поддержки и применим также к другим основаниям увольнения. Суть в том, что неполнота расчетов с работником не должна влиять на оценку законности его увольнения.

Правомерность прекращения трудовых отношений зависит от наличия законного основания для увольнения и соблюдения установленной законом процедуры заблаговременно уведомление при сокращении, предложение вакантных должностей в определенных случаях и т.

Расчеты же с работником являются следствием решения о прекращении трудового договора, поэтому нарушение сроков и порядка расчета не влияет на законность самого увольнения и не должно приводить к восстановлению на работе.

При таком нарушении со стороны работодателя у бывших работников есть иные способы защиты — взыскание судом невыплаченных сумм, процентов за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда. Верховный суд указал, что суд определяет размер компенсации исходя из целевого назначения выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка ч.

Также при принятии решения о размере компенсации суд должен учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы в должности руководителя, время, остающееся до истечения срока трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, размер сумм, которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения договора.

Как составить пользовательское соглашение на сайте компании Подробнее. В чем проблемы действующего КоАП? Бизнес против налоговой: топ-7 споров за полгода Подробнее.

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации.

Пленум Верховного суда недавно принял постановление, регулирующее неоднозначные вопросы труда руководителей компаний. Большей частью постановление посвящено нюансам именно трудовых споров и применения трудового права, но в некоторых случаях эти вопросы пересекаются с корпоративными спорами. Споры, связанные с трудовой деятельностью руководителей компаний, всегда вызывали много вопросов на практике. Это связано, во-первых, с двойственностью правового статуса руководителя: он выступает и как единоличный исполнительный орган хозяйственного общества, и как наемный работник одновременно. Во-вторых, с отсутствием единообразия в практике судов общей юрисдикции, в том числе большим количеством противоречий в решениях самого Верховного суда. Недавно Верховный суд попытался уточнить подходы к разрешению трудовых споров с руководителями.

Привлечение к ответственности должностных лиц акционерных обществ

Права акционеров на эффективное управление обществом, получение максимального дохода обеспечиваются различными средствами: грамотной кадровой политикой, современными системами контроля качества и др. Однако при выявлении фактов недобросовестности в действиях топ-менеджеров, повлекших негативные последствия, остается, как правило, только одно — предъявление иска о взыскании убытков, привлечение виновных к ответственности. В статье мы рассмотрим, как акционеры могут защитить интересы компании и свои собственные в случае неправомерных действий со стороны управленцев АО. Особое внимание мы уделим анализу предъявляемых исковых требований и сложившейся судебной практике.

Что нам стоит с директором поспорить, или Как это толкует ВС РФ

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Автор PPT. Обобщение практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов дел об оспаривании действий и решений органов управления хозяйственных обществ. Настоящее обобщение не имеет своей целью исчерпывающее рассмотрение всех возникающих в практике вопросов, связанных с оспариванием действий и решений органов управления хозяйственных обществ. Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Мы узнаем о неточности и исправим её. Вам может быть интересно:.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как уволиться генеральному директору, если учредители ничего не делают?
Согласно п. Данная категория дел, поскольку имеет место спор о праве, согласно п.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. КСК групп ведет свою историю с года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более проектов для крупнейших российских компаний. КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно. Коллектив КСК групп — это команда из более чем специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций. В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:. Ценность указанного постановления при разрешении подобных трудовых споров огромна.

Неоднозначные вопросы трудовых споров с директорами. Новые разъяснения от Верховного суда

Трудовое право для кадровика", , N Статья поможет разобраться в подведомственности корпоративных трудовых споров. Они были неизвестны трудовому законодательству, теперь включены в арбитражное разбирательство, а аппарат арбитражных судов не готов к рассмотрению трудовых споров, т. Какой суд должен заниматься восстановлением на работе руководителя, какой - прекращением его полномочий, где решается вопрос о взыскании убытков, связанных с деятельностью генерального директора?

.

.

- В арбитражном, гражданском и административном до которых суды будут рассматривать дела в порядке приказного и упрощенного производства. представители, например генеральный директор компании. А если лицо подаст ошибочно иск в суд общей юрисдикции.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2019 torex-b.ru