+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае

Федеральным законом от 4 декабря г. В связи с вопросами, возникающими у судов при применении данного Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:. N ФЗ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Исходя из названной нормы, а также статей , и пункта 6 части 1 статьи ГПК РФ в редакции Федерального закона от 4 декабря г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Участие прокурора в гражданском процессе

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как отменить решение суда вступившее в законную силу

Прокурор Табунского района Алтайского края обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Табунском районе Алтайского края, ссылаясь на то, что ответчиком Р. Решением Табунского районного суда Алтайского края от 17 ноября года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 декабря года, заявленные требования удовлетворены.

Суд постановил признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Табунском районе Алтайского края от 29 октября года N 1 об отказе Р. Признал право истицы на получение государственного сертификата на материнский семейный капитал, а также возложил на ответчика обязанность по выдаче Р. В надзорной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Табунском районе Алтайского края просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля года дело было истребовано для проверки в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено. Судом установлено, что 28 января года Р. В октябре года истица обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Табунском районе Алтайского края за получением государственного сертификата на материнский семейный капитал, как мать, родившая второго ребенка после 1 января года.

В выдаче сертификата Р. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря г. N ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учётом особенностей, установленных названным Федеральным законом.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении усыновлении ребёнка детей , имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших усыновивших второго ребёнка начиная с 1 января года, граждан Российской Федерации независимо от места их жительства.

Разрешая спор, суд, сославшись на Федеральный закон от 20 декабря года N ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правила подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский семейный капитал и выдачи государственного сертификата на материнский семейный капитал, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря года N и пришёл к выводу о том, что истица, родив 28 января года двоих детей, приобрела право на получение государственного сертификата на материнский семейный капитал.

При этом отсутствие свидетельства о рождении одного из детей, и факт его смерти на первой неделе жизни, суд посчитал обстоятельством, не препятствующим в получении сертификата в соответствии с указанными нормативными правовыми актами. В надзорной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Табунском районе Алтайского края ссылается на то, что при рассмотрении данного дела суд неправильно истолковал и применил закон, подлежащий применению, в данном случае Федеральный закон от 29 декабря г.

N ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Вместе с тем, следует учитывать, что в соответствии со статьёй Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, в том числе и в постановлении по делу "Рябых против Российской Федерации" от 24 июля года, право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно толковаться в свете Преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей её части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра.

Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. Поскольку таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, достаточных оснований по смыслу статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для передачи настоящей жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:. Европейcкая кoнвенция. Еврoпейский Cуд. Сoвет Еврoпы. Кoнвенция Прoтоколы Ратификaция. Инфoрмация Регламeнт Состав Жалoба. Истoрия Дeятельность Гoсударства Кoнтакты. Вoпросы и oтветы. На основании изложенного, руководствуясь статьями и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Табунском районе Алтайского края в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проект финансируется при поддержке Правительства Соединенного Королевства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В комментируемой статье понятие "судебное постановление" понимается в широком смысле этого слова.

Прокурор Табунского района Алтайского края обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Табунском районе Алтайского края, ссылаясь на то, что ответчиком Р. Решением Табунского районного суда Алтайского края от 17 ноября года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 декабря года, заявленные требования удовлетворены. Суд постановил признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Табунском районе Алтайского края от 29 октября года N 1 об отказе Р. Признал право истицы на получение государственного сертификата на материнский семейный капитал, а также возложил на ответчика обязанность по выдаче Р.

Подаем надзорную жалобу

Право на судебную защиту, закрепленное в ст. Пересмотр вступивших в законную силу актов суда в порядке надзора по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты, с тем чтобы — исходя из принципа справедливости — гарантировать закрепленное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина 1 См. В суд надзорной инстанции могут быть обжалованы только те судебные постановления, которыми в результате судебной ошибки существенно нарушены права и законные интересы тех или иных лиц. Поэтому любое надзорное представление прокурора в обязательном порядке должно содержать указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона п. По вопросам, возникающим в связи с обжалованием судебных актов в порядке надзора, даны разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля г.

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. Ф едеральным законом от В результате сложилась довольно неприятная ситуация, поскольку даже выпущенные в свет в году юридические издания сразу же устарели в части описания правил надзорного судопроизводства.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: БГиБН: восстановление срока подачи жалобы #032

.

.

.

.

.

No ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Никита

    Спасибо за профессиональное мнение. Учебник по гражданскому праву можно приобрести на сайте: Лабринт ?

  2. Флорентина

    Я пукнул какой штраф будет за пук?

  3. Евстафий

    Оккупационный жидофашистский режим, ни чего не сделает доброго для порабощенных, только изобретет ещё одну пытку .

© 2018-2019 torex-b.ru